Especiação e as Mudanças Morfológicas em tempo real, em Tempo histórico-arqueológico e Suas Ausências em Tempo Geológico

RESUMO Durante décadas a Biologia evolutiva tem feitos esforços para entender o significado de “espécies” e explicar o seu processo de formação. Atualmente, existem mais de vinte conceitos diferentes de espécies. O uso de diferentes conceitos leva a comparações impróprias e equivocadas. De outro lado, biólogos catastrofistas por décadas têm utilizado o termo “tipo” ou “grupo” para o que consideram categorias de organismos não relacionados geneticamente. Assim, cada uma das várias categorias de espécies, subespécies e variedades que vemos hoje foram concebidas para se diversificarem de um tipo básico ancestral comum. Padrões morfológicos em torno do táxon gênero se identificam com fósseis ancestrais básicos sepultados num catastrofismo recente, e este modelo nos conta uma história de um período de: 1) especiação rápida, 2) permanência com alto número de espécies em ambiente estável (repetição fóssil sem pressões ambientais evolutivas), 3) desastre soterrador de população viva evidenciada pelas repetições de mesmas espécies fósseis (o que descaracteriza a pontualidade), 4) presença de diversas espécies diferentes unidas no registro fóssil, fósseis de imensos vertebrados completos (o que caracteriza desastre de grande magnitude e altas taxas de sedimentação), e 5) mudança drástica no ambiente gerando a radiação das espécies nas camadas recentes de forma amostral e nas milhões de espécies na biodiversidade atual. Palavras-chave: Tipos básicos ancestrais, catrastrofismo, especiação rápida, estase morfológica, pontualismo.

INTRODUÇÃO

Nos últimos séculos, a biologia evolutiva tem feito esforços para entender o significado de “espécies” e explicar o seu processo de formação. Atualmente, existem mais de vinte conceitos diferentes de espécies (de Queiroz, 2005). O uso de diferentes conceitos leva a comparações sob critérios distintos, contudo tal indefinição na ponta taxonômica (táxon espécie) nos leva a definir em grandezas taxonômicas mais abrangentes. Neste trabalho, consideraremos a grandeza PTMG (Padrões morfológicos em torno do táxon gênero) como referência.

Muitas das espécies e suas variações, observáveis hoje, refletem os mesmos padrões morfológicos em torno do táxon pertencente ao nível de gênero. Padrões morfológicos em torno do táxon gênero (PMTG) são, portanto, o que consideramos como as características peculiares dos tipos básicos matrizes, que ainda hoje estão presentes na maioria das diversas espécies e suas variações encontradas na natureza (Eldredge e Stanley, 1984). Muitas espécies viventes hoje, e suas variações, refletem padrões morfológicos semelhantes. A permanência destes mesmos padrões morfológicos fósseis, por mais que aumente o número de espécies, nos estimula a formularmos perguntas importantes a serem consideradas aqui.

A tese dos tipos básicos matrizes ou ancestrais (Marsh, 1941), tem sido apoiada pelo fato de o registro fóssil apresentar baixa variabilidade (estase morfológica) e baixa radiação especiativa entre as espécies fósseis (Zimmerman, 1960; Martens, 1997; Albrecht e Wilke, 2008; Alisson, 2013), independente da suas respectivas plasticidades ou maleabilidades fenotípicas ou genotípicas (Ghalambor et al., 2015). Além disso, outros fatores que corroboram a tese dos tipos básicos ancestrais são os mais de 4229 gêneros bem documentados de “fósseis vivos” que são chamados assim por terem sofrido poucas mudanças ao longo do tempo, logo, mantendo-se semelhantes às encontradas no registro fóssil (Romer, 1966; Whitmore, 2013a; Whitmore, 2013b). Provavelmente refletindo idéias de sua época, Darwin chegou a citar essa dedução corrente ao escrever:

"Não há uma verdadeira grandeza nesta forma de considerar a vida, com os seus poderes diversos atribuídos primitivamente pelo Criador a um pequeno número de formas, ou mesmo a uma só? Ora, enquanto que o nosso planeta, obedecendo à lei fixa da gravitação, continua a girar na sua órbita, uma quantidade infinita de belas e admiráveis formas, saídas de um começo tão simples, não têm cessado de se desenvolver e desenvolvem-se ainda!... O venerável e reverendo W. Herbert, mais tarde deão de Manchester, escrevia em 1822, no 4., volume das Horticultural Transactions, e na sua obra as Amaryllidacées (1837, p. 19, 339), que ‘as experiências de horticultura têm estabelecido, sem refutação possível, que as espécies botânicas não são mais que uma classe superior de variedades mais permanentes’. Aplica a mesma opinião aos animais e vê que as espécies únicas de cada gênero foram criadas num estado primitivo muito plástico, e que estes tipos produziram ulteriormente, principalmente pelo cruzamento e também por variação, todas as nossas espécies existentes. Na Nouvelle Flore de l’Amérique Du Nord (1836, p. 6), Rafinesque exprimia-se assim: ‘Todas as espécies podiam ser outrora variedades, e muitas variedades tornaram-se gradualmente espécies, adquirindo caracteres permanentes e particulares’; e um pouco mais adiante (pág. 18) acrescenta: ‘excetuando os tipos primitivos ou ancestrais do gênero’”(Darwin, 1866, capítulo 9, pp.25-26, 577, ênfase nossa). Quando falamos de estase morfológica no registro fóssil, nos referimos às camadas sedimentares compreendidas entre o Ediacarano/Cambriano até próximo das camadas do período Pleistoceno, como demonstra diversas publicações baseadas na teoria do equilíbrio pontuado (pontualismo) proposta pelos paleontólogos NilesEldredge e Stephen Gould (Levinton e Chris, 1980; Woodruff, 1980; Williamson, 1981; Eldredge, 1986; Van Bocxlaer e Hunt, 2013). E não nas camadas atuais onde a variação irradia em multiformes variações.

Os padrões morfológicos ligados ao táxon gênero podem ser observados no registro fóssil surgindo repentinamente em todas as camadas sedimentares, com expressivo aparecimento no cambriano e surgimentos abruptos sem nenhum gradualismo em toda coluna geológica, mas uma repetição surpreendente. Essa constatação tem sido divulgada há décadas pelos adeptos do pontualismo que admitem a estase morfológica e a radiação florescendo em especiações somente nas camadas geológicas mais atuais (Levinton e Chris, 1980; Woodruff, 1980; Williamson, 1981; Eldredge, 1986; Van Bocxlaer e Hunt, 2013).

Estudo evolutivo recente corrobora tal afirmação ao dizer que

"a visão dominante da evolução baseada no registro fóssil é que as espécies estabelecidas permanecem mais ou menos inalteradas durante sua existência. Por outro lado, a evolução substancial é rotineiramente relatada em populações contemporâneas, e a maioria dos traços quantitativos mostra um alto potencial de evolução. Essas observações contrastantes em escalas de tempo longo e curto são muitas vezes referidas como o paradoxo da estase, que se baseia na suposição fundamental de que os períodos de estase morfológica no registro fóssil representam uma mudança evolutiva mínima." (Voje, 2016).

Assim, o presente artigo tem como objeto de estudo esses três fatos observados e bem documentados: surgimento repentino fóssil, estase morfológica e repetição de mesmas espécies fósseis e explosão de radiação adaptativa revelando todo potencial de plasticidade e maleabilidade dos fenótipos e genótipos dos seres vivos.

As especiações e variações que, como vimos, carregam os PMTG podem ser observadas ocorrendo em tempo real e histórico-arqueológico, mas estão ausentes na mesma proporção, no registro fóssil. Isto se torna relevante na medida em que percebemos o sucesso reprodutivo das variações e sua permanência ao longo do tempo, pois a variação em torno de gênero não exige grandes bio-transformações, mas deve ocorrer de qualquer maneira nas amostras fósseis essas variabilizações que estão cada vez mais permanente e cada vez mais com sucesso reprodutivo (com exceção das extintas). Hoje, surpreendentemente, temos quase o mesmo número de padrões corporais entre os cerca de 2 milhões de espécies vivas já catalogadas (9 a 100 milhões estimadas) e as ínfimas 300 mil espécies fósseis do cambriano/edicara ao pleistosceno. (Woodmorappe, 2000; Sadava et al., 2009; Mora et al., 2011; Catalogue of Life, 2016). Quando comparados os padrões morfológicos, esperar-se-ia que tivéssemos um número bem maior de PMTG no registro fóssil se este espelhasse uma amostra da biodiversidade ocorrida em 544 milhões de anos correspondentes ao Fanerozóico. Portanto, o fato do número de espécies atuais, na casa dos milhões, não conseguir transpor o número de padrões corporais presente no registro fóssil, sugere evolução delimitada a padrões morfológicos ou tipos básicos ancestrais (baraminologia) ou PMTG.

Subtipos de especiação rápida

Entendemos a especiação em tempo real como um fenômeno em que duas ou mais populações de uma mesma espécie se modificam em novos arranjos de informação genética pré-existente, tendo como causa a separação por barreiras geográficas e mortandades, porém em um tempo hábil para que seja possível a observação de todo o processo do início ao fim. Podemos ainda classificar o processo de especiação de duas formas: em tempo real ou em tempo histórico-arqueológico. A especiação em tempo real é aquela em que ocorre bio-modificações limitadas ao tipo básico, equivalentes ao surgimento rápido de uma nova “espécie”, observada ̶ por experimentação ou observação não-controlada ̶ em até 50 anos. A especiação em tempo histórico, por sua vez, diz respeito às bio-modificações equivalentes a uma nova “espécie” acima de 50 anos que podem ou não ser observadas devido o tempo de vida do observador ou projeto de pesquisa. Nesses casos, há 50% de chance de observação e os outros 50% restantes dependem do uso da dedução, por exemplo, a partir de análise cromossômica e cálculos de taxas de radiação (Trivedi, 2000). O papel da deriva genética no processo de especiação Existem diversos mecanismos envolvidos no processo de especiação (epigenética, deriva genética, seleção natural, forças geomagnéticas no crossover, etc). Devido à especiação estar intimamente relacionada à deriva genética e a conseqüente perda de pool gênico de uma população anterior, estudos do modelo de muitos ancestrais básicos (ASCR) que apostam na especiação em tempo real, se tornam fundamentais para explicar as evidências atuais de limites à adaptação nos diferentes organismos vivos (Bell, 2013). A deriva genética é um mecanismo que modifica aleatoriamente e de forma repentina – devido a catástrofes ou a isolamentos diversos, por exemplo, − as frequencias alélicas de uma população (Ridley, 2006; Freeman e Herron, 2009). Por outro lado, acredita-se que a seleção natural é direcionada, isto é, elimina muitas mutações deletérias, mutações necessárias se perdem juntas, ignora as mutações neutras e deletérias (principalmente as que se manifestam após período reprodutivo) seleciona os traços sobreviventes e/ou vantajosos pré-existentes ou que comunicaram em face de resposta epigenética ao meio (Sanford, 2014). Porém, como afirmou a bióloga americana Lynn Margulis, “a seleção natural elimina, e talvez mantenha, mas ela não cria” (Teresi, 2011, p. 68). Ademais, devido o fato da deriva genética não fazer distinção entre genes bons e ruins, e a seleção natural falhar também em seu filtro, isso resulta em perda de variação genética, deixando as espécies geneticamente mais pobres e “cada vez mais próximas da extinção”. Em outras palavras, a deriva decepa e empobrece a população de seu “pool gênico” e a seleção natural ajeita mais ou menos o que restou. Sabe-se que o efeito da deriva é maior quando é menor o tamanho da população, podendo aparecer em diferentes momentos da história da humanidade. Nesse sentido, é possível que a deriva tenha tido um papel fundamental e sobrepujante ao da seleção natural no que diz respeito ao processo de especiação rápida após uma grande catástrofe. O processo de especiação após Catástrofes Grandes catástrofes mundiais são as formadoras da maioria das camadas sedimentares presentes no globo, que estão associadas a imensas inundações e destruições em todo globo (Souza Jr, 2008). As conseqüências da mortalidade em massa gerada, stress endogâmico nas espécies sobreviventes e isolamentos geográficos, deram, alem de outros fatores, condições muito favoráveis para uma rápida especiação (Wilmer et al., 2011). O modelo ASCR defende o sepultamento da biodiversidade de todo planeta por estratificação espontânea nas transgressões e regressões marinhas, seguido de especiações rápidas pelos motores evolutivos (Berthault, 1986; Berthault, 1988; Brand e Tang, 1991;Snelling, 1997; Berthault, 1998; Chadwick e Spencer, 2006; Berthault, 2013). O modelo ASCR de história curta da formação das camadas sedimentares prevê um momento em que os poucos seres humanos e animais sobreviventes e isolados por essas catástrofes associadas (de energia e magnitude global) teriam recomeçado a repovoar a terra, e sucessivas derivas e stress endogâmicos de cruzamentos consangüíneos haveriam de ocorrer, exatamente como percebemos em espécies de Denisovans (Prüfer et al., 2013) e nas fundações de etnias de biotipos semelhantes entre si habitando em cima de fósseis de halogrupos dessemelhantes como, por exemplo, mongolóides nas Américas em cima de fósseis dessemelhantes negroides em Lagoa Santa-MG, São Paulo e México. Fato observado também na China de mongolóides habitando em cima de fósseis caucasianos tanto nas etnias humanas quanto em milhares de outros seres vivos semelhantes entre si isolados de seus parentes. Nesse contexto, a especiação em tempo real legitima o modelo de um “salto evolutivo” recente, com dois picos bio-diferenciadores relacionados aos episódios do inicio da entropia genética humana (Fu et al., 2013) depois das catástrofes associadas que empobreceriam o pool gênico dos seres vivos e dariam aos sobreviventes, em virtude da migração e do isolamento geográfico, o legado de efeito fundador – situação frequente na especiação peripátrica− em um planeta com um ecossistema totalmente reconfigurado onde o motor epigenético atuaria para corresponder as necessidades do novo ambiente (Ridley, 2006;Eakin, 2014; Weyrich et al., 2016).

A especiação peripátrica é um mecanismo pelo qual podemos explicar o enorme aumento da diversificação pós-catástrofes. É um tipo de especiação pelo qual as espécies novas são formadas em populações periféricas isoladas (Ridley, 2006). Na especiação peripátrica, populações drasticamente reduzidas fazem com que a especiação completa seja o resultado mais provável do isolamento geográfico, porque a deriva genética age mais rapidamente em populações pequenas. Deriva genética somada a fortes pressões seletivas, causariam uma rápida mudança genética na pequena população descendente (Wilmer et al., 2011).

Observações atuais podem servir de exemplo para compreendermos melhor os casos de especiação peripátrica. Estudo recente afirma que “uma análise de mais de 2.000 espécies de pássaros fornece uma visão sobre como evoluíram as diversas formas de bico dos animais e aponta para um único evento raro como um gatilho para a rápida divergência inicial das linhagens aviárias.” (Bhullar, 2017).

Toda essa sucessão de fatos pode ser vislumbrada por meio de um cenário onde a maioria dos organismos destruídos por essas grandes catástrofes associadas e consequentes, deixaria pequenas populações de sobreviventes (Wilmer et al., 2011). Segundo matéria publicada pela Folha de São Paulo a respeito desse achado,

“o que pareceu fascinar mais outros biólogos, porém, é a grande velocidade com que o fenômeno do deslocamento de caráter ocorreu. ‘Eu acreditava que fosse demorar muito mais’, comentou na ‘Science’ o biólogo David Pfening, da Universidade da Carolina do Norte. A redução média de 5% no tamanho de bico, considerada drástica pelos biólogos, ocorreu no intervalo de cerca de um ano, praticamente de uma geração para a outra.” (Folha de S. Paulo, 2006). A surpresa dos biólogos evolutivos com a descoberta desse novo fenômeno se dá devido à falta de entendimento de outros motores coadjuvantes, que atuam nessas bio-modificações limitadas ao tipo básico, tais como epigenética e aspectos energéticos e de temperatura atuando no crossover (Fondon e Garner, 2004; Eakin, 2014). Para a Dra. Jean K. Lightner,45 parece haver três fontes para as variações associadas a radiação adaptativa: 1) hibridização, 2) mutação e 3) triagem ambiental de alelos ancestrais (por mecanismos de seleção natural e deriva meiótica) (Lightner, 2016). Estas observações, se não encarecem a dívida dos elos perdidos na paleontologia pontualista, aumenta muito a dívida de variabilização taxonômica fóssil para o modelo histórico geológico que assume pelo menos cinco grandes catástrofes separadas por milhões de anos na história da terra. O curioso é que as pesquisas ligadas a especiação em tempo real tanto confirmam as observações de Darwin no âmbito da biologia funcional (equilíbrio pontuado) quanto destrói por completo os postulados evolutivos em termos de períodos geológicos (gradualismo filético), e é perfeitamente comunicável ao modelo catastrofista bíblico que aposta numa especiação rápida impulsionada pelo efeito das bio-modificações limitadas ao tipo básico. Baraminologia e o estudo dos “tipos básicos” Há uma comunicação muito fluente entre o darwinismo biológico e o modelo ASCR biológico, onde muitos se valem de descobertas evolutivas, como especiação em tempo real, para se aproximar mais da historicidade de curto período de tempo, e utilizando a radiação recente como justificativa para toda a biodiversidade. A teoria da evolução sintética, mais especificamente atuando no âmbito biológico, que ensina a diferenciação das espécies, neste contexto, tem baixa discórdia entre as classes mais avançadas de ASCR, sobretudo nos cientistas do movimento de “Baraminologia” (Marsh, 1941; Wise, 1992; Robinson e Cavanaugh, 1998; Frair, 2000; Jerlström, 2000; Wood e Cavanaugh, 2001; Cavanaugh e Wood, 2002; Wood, 2010; Aaron, 2014). Suas discordâncias se concentram mais no âmbito da história geo-paleontológica compreendida entre o cambriano/edicara e pleistoceno. Desde 1941, o modelo ASCR é contrário a ideia de que especiação é sinônimo de “evolução” por meio de estudos relacionados às especiações no campo da Baraminologia (Marsh, 1941; Wise, 1992; Robinson e Cavanaugh, 1998; Frair, 2000; Jerlström, 2000; Wood e Cavanaugh, 2001; Cavanaugh e Wood, 2002; Wood, 2010; Aaron, 2014). O biólogo norte-americano Dr. Frank L. Marsh, um dos fundadores da Creation Research Society foi quem cunhou a palavra "baramin". (Marsh, 1941; Frair, 2000) Ela foi derivada da combinação de duas palavras hebraicas − bara (criado) e min (tipo) – referindo-se a tipos básicos criados (espécies, em versões bíblicas em português) (Frair, 2000). Em 1990, o paleontólogo catastrofista Kurt Wise observou a necessidade de uma biossistemática ASCR − um método de estudo, nomeação, e classificação de baramin (Wise, 1990; Frair, 2000) ou ancestrais de PTMG como defendemos aqui. O campo científico foi oficialmente denominado como “baraminologia”, que de forma simplista significa o estudo dos baramins ou dos tipos básicos ancestrais. Segundo os pesquisadores Reinhard Junker e Siegfried Scherer,“tipos básicos é uma unidade de classificação, um taxon, resultado do trabalho da descontinuidade sistemática como é observado na natureza” (1996, p.34; Wood et al., 2003). Dito de forma simples, tipos básicos criados variabilizaram ao longo do tempo até chegarem ao que conhecemos hoje como subespécies. Existem algumas regras falseáveis para se considerar um grupo de espécies como pertencentes a um tipo básico ancestral comum. O Dr. Junker e o Dr. Siegrifield Scherer destacam na 6ª edição alemã do livro Evolução, um livro texto crítico: “todos os indivíduos que estão unidos direta ou indiretamente por cruzamentos são considerados pertencentes a um tipo básico (nível genético). E todas as espécies biológicas que se se assemelham claramente umas as outras pertencem a um gênero (nível morfológico). E todas as espécies biológicas que em princípio podem cruzar entre si pertencem a um tipo básico (nível morfo-genético)” (Junker e Scherer, 1996, p.34). Os autores ainda acrescentam que “dois indivíduos pertencem ao mesmo tipo básico quando a embriogênese de um híbrido vai além da fase maternal do desenvolvimento e contem uma expressão coordenada e genes morfogenéticos paternos e maternos” (Junker e Scherer, 1996, p.34). Além disso, os baraminologistas usam uma série de critérios metodológicos de adesão para determinar os limites dos grupos baramins (Robinson, 1997; Wood, 2001; Wood, 2002; Wood, 2005; Cavanaugh e Sternberg, 2004). De modo geral, os métodos mostram espacialmente graus de similaridade e de dissimilaridade entre grupos, e podem revelar informações taxonômicas úteis, distinguindo cada vez mais os fatores que dão probabilidade ou não de parentesco, aumentando assim sua contribuição em biologia aplicada a técnicas de melhoramento genético e estudo do comportamento evolutivo das populações. A baraminologia, também conhecida como sistemática de descontinuidade, está rapidamente se tornando uma das áreas mais ativas de pesquisa ASCR (Scherer, 1993), e algumas de suas metodologias têm sido aplicadas e testadas até mesmo por pesquisadores ligados ao modelo gradualista geológico de ancestralidade totalmente comum com destaques em periódicos com peer-review (Senter, 2010; Wood, 2011). Como já vimos, sua principal finalidade é determinar quais organismos compartilham um ancestral comum (Frair, 2000). A ideia básica defendida neste campo de pesquisa é a de que há limites nas possibilidades de cruzamento que não podem ser atravessados. Nesse contexto, baraminologistas objetivam encontrar as "descontinuidades" na história de vida, ou os limites da ancestralidade comum (Remine, 1993). Esse campo de pesquisa ganha ainda mais estímulo frente às evidências atuais mostrando que “especialistas” têm erroneamente classificado algumas espécies dentro de um dado gênero por conta do “desejo” em descobrir o ancestral comum universal (Lopes, 2015). Paleontólogos afirmam que um terço das “espécies” reconhecidas como sendo de dinossauros talvez nem mesmo tenha existido (Horner e Goodwin, 2009). Para eles, essas “espécies” podem não ser espécies separadas, mas estágios juvenis ou subadultos, em desenvolvimento, identificados erroneamente como exemplares de outras espécies. Em artigo publicado na revista Science, por exemplo, Schwartz e Tattersall afirmam que esse milagre da multiplicação da nomenclatura das espécies foi longe demais (Schwartz e Tattersall, 2015). Vale lembrar que, embora a Baraminologia tenha alcançado resultados promissores, suas conclusões não são definitivas (Wilson, 2010). Por ser um campo recente, mais pesquisas são necessárias e seus métodos e técnicas recém-elaborados devem ser mais bem examinados a fim de legitimar ou não a sua função e utilidade na caixa de ferramentas da ciência. Entropia genética na especiação E o que dizer dos custos causados quando realmente ocorre a especiação? Outro grande dificultador para o modelo gradualista é que ele é neutro em relação à melhora ou piora do processo de especiação, embora assuma que a deriva genética cause perdas de variação genética em populações pequenas. O modelo de muitos ancestrais básicos sepultados num catastrofismo recente (ASCR), por sua vez, munido da proposta da entropia genética, defende que a especiação resulta na perda de informação genética e na consequente degeneração do genoma devido às adaptações como recursos evasivos, perigosos, desgastantes para as populações (Ariza, 2007; Sanford, 2014; Crabtree, 2013a; Crabtree, 2013b). Outras evidências corroboram o modelo ASCR no sentido de sugerir que essa perda de informação genética devido a mutações deletérias em humanos tenha se dado recentemente, entre 5.000 a 10.000 anos atrás (Fu, 2013). A entropia na informação genética é cada vez mais evidente em tudo que se observa: na deriva genética, na seleção/eliminação, nas mutações, nas complexidades imunológicas desgastantes, entre outros mecanismos. Em humanos, por exemplo, as estimativas atuais é a de que ocorram entre 100-200 novas mutações por indivíduo a cada geração (Nachman e Crowell, 2000; Dolgin, 2009; Lynch, 2010). Destas, os dados variam entre 1-15% de mutações deletérias que causariam a perda direta de informação genética em humanos a cada geração (Nachman e Crowell, 2000; Lynch, 2010; Eyre-Walker e Keightley, 1999;Shabalina et AL., 2001; Keightley, 2012). Em relação ao fitness, um estudo publicado em 1997 estimou entre 1-2% a taxa de perda da aptidão humana, ou seja, um custo genético alto que faz com que a humanidade se degenere a cada geração devido o esgotamento dos recursos adaptativos utilizados para manter sua variedade genética (Crow, 1997). Em 2010, por sua vez, outro estudo estimou que a aptidão humana está em declínio em 3-5% por geração (Lynch, 2010). O zoólogo holandês Duyvene de Wit descreveu perfeitamente esse processo de empobrecimento genético ao afirmar que: “quando uma população marginal abre caminho para um novo habitat, ela não pode levar consigo todos os genes da população materna, mas sim apenas parte deles. Cada nova raça ou espécie que se origina de outra possui, portanto, um pool gênico mais pobre. Conseqüentemente, a perda de substância do ‘pool’ gênico é o preço que cada raça ou espécie tem de pagar pelo privilégio de existir. Se o processo de especiação ocorrer repetidas vezes consecutivamente, surgirão por fim, espécies cujos ‘pools’ gênicos estão tão completamente esgotados que bastam alterações insignificantes nas condições ambientais para que elas venham a se extinguir. Esforços para se adaptar a modificações ambientais como resultado de possibilidades insuficientes de recombinação levam, por fim, a um estado genético mínimo. Se este limite mínimo for ultrapassado, não haverá mais possibilidade de sobrevivência. Por essa razão, o destino trágico e irrevogável das espécies ou raças especializadas, extremamente adaptadas, é a morte genética” (Kahle, 1999, p.87; Junker e Scherer, 1996). Portanto, a proposta ASCR é razoável e se torna cada vez mais corroborada pelos dados científicos ao afirmar que os seres vivos do passado eram mais saudáveis e aptos em relação aos de hoje, sem os defeitos oriundos das adaptações forçadas e das pressões seletivas distintas a fim de que viessem a subsistir. Vale lembrar que sub-especiacões, quanto mais verificáveis em tempo real, mais provam a bio-modificação em curto período de tempo, tal como prevê o modelo catastrofista. Registro fóssil e a ausência de diversificação de espécies Especiação proporcional ao comportamento biodiferenciador observado está ausente pelo fato de existir apenas cerca de 300.000 tipos fósseis se repetindo dentre as estimativas de trilhões de amostras, em todos os estratos geológicos até o pleistosceno (Woodmorappe, 2000; Sadava et al., 2009; Loceye Lennon, 2016). Este fato indica a ausência de sequências durante o processo de especiação quando contrastada com as estimativas de 8,7 milhões de espécies vivas atualmente (Mora et al., 2011). Em outras palavras, a ausência de “diversidade” no registro fóssil revela que as diferenciações ocorrem mais no presente (milhões de espécies) que em toda coluna geológica (centenas de milhares). Este episódio indica um tempo em que os seres vivos não precisavam se sub-especiar (bio-modificar) e se adaptar com frequência pra sobreviver, porque viviam em um ambiente mais propício para a vida. Evidências recentes apontam que o início da diversificação de alguns gêneros de plantas consideradas “fósseis vivos”, por exemplo, ocorreu ao mesmo tempo ao redor do mundo e em um período muito mais recente do que se supunha, revelando conflitos na proposta gradualista das espécies (Nagalingum et al., 2011). Ademais, foi relatado que essa rápida diversificação teve como causa uma grande mudança climática. Aliás, são vários os motores adaptacionais e modificacionais integrados reconhecidos atualmente. O fato de eles existirem nos seres vivos, nos permite sugerir que as bio-modificações nunca deixaram de existir. Porém, o curioso é que evolucionistas sugerem que em 90% dos 544 milhões de anos totais do Fanerozóico, as bio-modificações se estagnaram, repetindo na coluna geológica as mesmas espécies, e só recentemente nas camadas mais atuais (superiores) é que houve biodiversificação em larga escala (radiação) (Gould, 1981). A Figura 1 facilita nossa compreensão ao mostrar que em 500 milhões de anos, o gráfico pouco oscila alcançando em média dois milhares de gêneros, ao passo que somente em períodos mais recentes temos a explosão para mais de supostos cinco milhares de gêneros.

Figura 1–A grande explosão de vida no planeta durante o Fanerozóico. Adaptado de Wikipedia (2016). Dr. Tom Kemp, curador das coleções zoológicas do Museu de História Natural da Universidade de Oxford, por exemplo, fez a seguinte admissão: “como é agora bem conhecido, a maioria das espécies fósseis aparecem instantaneamente no registro fóssil, persistem por alguns milhões de anos praticamente inalterados, e apenas desaparecem abruptamente” (Kemp, 1985, p. 67). O mesmo fato é observado por Peter Williamson, professor de Geologia da Universidade de Harvard ao sugerir que o neodarwinismo tem falhado em não conseguir explicar as descontinuidades sistemáticas no registro fóssil: "o principal problema é a estase morfológica. Uma teoria é somente tão boa quanto o são suas predições, e o neodarwinismo convencional, que alega ser uma explicação abrangente do processo evolutivo, falhou por não predizer a ampla estase morfológica, agora reconhecida como um dos aspectos mais impressionantes do registro fóssil." (Williamson, 1981, p.214). Darwin sugeriu que os seres vivos surgiam por evolução gradativa, e esperava que um dia o registro fóssil confirmasse sua predição, porém não foi o que ocorreu: Darwin estava errado. Dia após dia, os inúmeros fósseis escavados por todo o mundo têm refutado a hipótese de mudança gradual em camadas sobrepostas supostamente cronológicas. Ao contrário do que Darwin esperava, os dados recentes revelam padrões de aparecimento súbito (explosões) seguido por longos períodos de pouca mudança. O famoso paleontólogo evolucionista Niles Eldredge admitiu na revista New Scientist que: "os paleontólogos desde Darwin têm feito buscas (em grande parte em vão) de sequências de séries graduadas de fósseis que se destacam como exemplos do tipo de transformação global de espécies que Darwin imaginou como o produto natural do processo evolutivo. Poucos viram qualquer razão para duvidar − embora seja um fato surpreendente que [...] a maioria das espécies permanecem reconhecidamente as mesmas, praticamente inalteradas ao longo de sua ocorrência em estratos geológicos de várias idades" (Eldredge, 1986, p.55). A ausência de fósseis intermediários é demasiado óbvia para os evolucionistas encobrirem por mais tempo. O biólogo evolutivo Dr. David Woodruff da Universidade da Califórnia expressou na revista Science o desapontamento de evolucionistas relativo à ausência no registro fóssil de formas transicionais: "as espécies fósseis permanecem inalteradas durante a maior parte de sua história e o registro não consegue conter um único exemplo de uma transição significativa." (Woodruff, 1980, p.716). Portanto, diante de tantas admissões, finalmente concordamos com a bióloga evolucionista Lynn Margulis quando diz que: “não há nenhum gradualismo no registro fóssil. [...] O ‘equilíbrio pontuado’ foi inventado para descrever a descontinuidade no surgimento de novas espécies. [...] Os críticos, [incluindo os críticos ASCRs], estão certos nas críticas que fazem. [...] Os biólogos evolucionistas acreditam que o padrão evolucionário é uma árvore. Não é!” (Teresi, 2011). Exemplos de especiação rápida Existem diversos relatos de surgimento de novas “espécies” em períodos que variam de dezenas há milhares de anos. Segundo essas informações, a especiação é um fenômeno que não necessita de milhões de anos para acontecer. O biólogo norte-americano Dr. James Gibson, Diretor do Instituto de Pesquisa em Geociência (GRI, na sigla em inglês), instituição afiliada à Universidade de Andrews (EUA), mantida pela IASD, descreveu um exemplo de especiação em tempo real: “uma nova espécie de copépode [crustáceos] formou-se no Mar Salton no sul da Califórnia em menos de 30 anos.” (Johnson, 1953; Gibson, 2002). Estudos diversos têm relatado que apenas entre 10 a 36 anos as populações diferentes de lagartos sofreram alterações morfológicas significativas o suficiente para serem consideradas novas “espécies” (Morrell, 1997;Herrel et al., 2008). Outros exemplos conhecidos de especiação em tempo real incluem bactérias (Shikano et al., 1990), moscas (Huey et al., 2000), tentilhões (Grant e Grant, 2006), rãs (Hoskin et al., 2005), escaravelhos (Halliburton e Gall, 1981) e plantas (Groves e Groves, 1880; Foucaud, 1897; Marchant, 1963). Dr. Gibson forneceu ainda exemplos de especiação em tempo histórico-arqueológico: “uma população de macacos verdes viveu na ilha de St Kitts no Caribe por menos de 100 anos, mas desenvolveu aspectos morfológicos equivalentes a uma nova espécie.” (Ashton et al., 1979; Gibson, 2002). “O Havaí não tinha bananeiras até cerca de 1000 anos atrás, no entanto há mariposas havaianas nativas que só se alimentam de bananeiras. Estas novas espécies surgiram em menos de 1000 anos.” (Zimmerman, 1960; Gibson, 2002). Diante desses exemplos, Dr. Gibson conclui: “a capacidade de mudanças rápidas está confirmada tanto por experimentação como por observação da natureza” (Gibson, 2002). Conclusão Padrões morfológicos em torno do táxon gênero (PMTG) se identificam com fósseis ancestrais básicos sepultados num catastrofismo recente (ASCR), pois este modelo respeita o fato da especiação rápida observada, que exigiria uma variabilidade proporcional muito grande no registro fóssil, caso representasse a evolução em milhões de anos, e isto além de não existir tal variação taxonômica, ainda se confirma com estase morfológica, repetição das mesmas espécies e 4229 gêneros de fósseis vivos, quadro este que reflete um sepultamento repentino dos seres vivos do planeta e não uma suposta história evolutiva da vida. Relatos de especiação na história e arqueologia, capazes de justificar toda biodiversidade em pouco tempo, nos falam também que deveríamos ter muito mais variabilidade no registro fóssil do que há. A explosão cambriana, a ausência de variabilidade amostral fóssil (estase morfológica fóssil) e falta de radiação especiativa no registro fóssil até o pleistoceno, nos conta uma história de um período de: 1) surgimento rápido, 2) permanência com alto número de espécies em ambiente estável (repetição fóssil sem pressões ambientais evolutivas), 3) desastre soterrador de população viva evidenciada pelas repetições de mesmas espécies fósseis (o que descaracteriza a pontualidade), 4) presença de diversas espécies diferentes unidas no registro fóssil, fósseis de imensos vertebrados completos (o que caracteriza desastre de grande magnitude e altas taxas de sedimentação), e 5) mudança drástica no ambiente gerando a radiação das espécies nas camadas recentes de forma amostral e nas milhões de espécies na biodiversidade atual.

REFERÊNCIAS

Ghalambor CK, Hoke KL, Ruell EW, Fisher EK, Reznick DN, Hughes KA (2015). Non-adaptive plasticity potentiates rapid adaptive evolution of gene expression in nature. Nature. 525(7569): 372–375. Souza Jr NN (2008). Uma breve história da terra. Brasília, DF: Sociedade Criacionista Brasileira. Aaron M (2014). Baraminological Analysis of the Caseidae (Synapsida: Pelycosauria). Journal of Creation Theology and Science Series B: Life Sciences. 4:19-22. Albrecht C, Wilke T (2008). Ancient Lake Ohrid: biodiversity and evolution. Hydrobiologia. 615(1):103-140. Alisson E (2013). Arqueologia ajudará a desvendar origem da biodiversidade amazônica. Agência FAPESP. Disponível em: http://agencia.fapesp.br/arqueologia_ajudara_a_desvendar_origem_da_biodiversidade_amazonica/16937/ Ariza LM (2007). Evolution in a Petri Dish. Scientific American. 297(6):36. Disponível em: http://www.scientificamerican.com/article/evolution-in-a-petri-dish/ Ashton EH, Flinn RM, Griffiths RK, Moore WJ (1979). The results of geographic isolation on the teeth and skull of the Green monkey (Cercopithecus aethiopssabaeus) in St. Kitts – a multivariate retrospect. Journal of Zoology. 188(4):533-555. Bell G (2013). Evolutionary rescue and the limits of adaptation. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 368(1610):20120080. Berthault G (1986). Experiments on lamination of sediments, resulting from a periodic graded-bedding subsequent to deposition—a contribution to the explanation of lamination of various sediments and sedimentary rocks. ComptesRendus De L Academie Sciences, Paris. 303, Série II (17):1569-1574. Berthault G (1988). Sedimentation of a heterogranular mixture. Experimental lamination in still and running water. ComptesRendus De L Academie Sciences, Paris. 306, Serie II:717-724. Berthault G (1998). Genesis and historical geology: a personal perspective. CEN Tech. J. 12(2):213-17. Berthault G (2013). Orogenesis: Cause of Sedimentary Formations. Open Journal of Geology. 3:22-24. Bhullar BS (2017). Evolution: Catastrophe triggers diversification. Nature. 542 (7641):304-305. Brand LR, Tang T (1991). Fossil vertebrate footprints in the Coconino Sandstone (Permian) of northern Arizona: Evidence for underwater origin. Geology. 19(12):1201-1204. Catalogue of Life (2016). Species 2000 & ITIS Catalogue of Life, 2016 Annual Checklist. Disponível em: http://www.catalogueoflife.org/col/info/ac Cavanaugh DP, Sternberg RV (2004). Analysis of morphological groupings using ANOPA, a pattern recognition and multivariate statistical method: A case study involving centrarchid fishes. Journal of Biological Systems. 12(2):137–67. Cavanaugh DP, Wood TC (2002). A Baraminological Analysis of the Tribe Heliantheaesensulato (Asteraceae) Using Analysis of Pattern (ANOPA). Occas. Papers of the BSG. 17(1):1-11. Chadwick A, Spencer L (2006). Turner Preliminary depositional model for an Upper Cretaceous Edmontosaurusbonebed. Journal of Vertebrate paleontology. 26:49A. Crabtree GR (2013a). Our fragile intellect. Part I. Trends in Genetics. 29(1):1-3. Crabtree GR (2013b). Our fragile intellect. Part II. Trends in Genetics. 29(1):3-5. Crow JF (1997). The high spontaneous mutation rate: is it a health risk? Proc Natl AcadSci U S A. 94(16):8380-6. Darwin C (1861). On the Origin of Species. 3. Ed. London: Murray. capítulo 14. de Paula MO (2009). Podem os criacionistas aceitar a origem de novas espécies? Earth History Research Center. Disponível em: http://origins.swau.edu/papers/evol/marcia1/defaultp.html de Queiroz K (2005). Ernst Mayr and the modern concept of species. Proc Natl AcadSci U S A. 102 Suppl 1:6600-7.

Dolgin E (2009). Human mutation rate revealed. Nature News (27 Ago. 2009). Disponívelem:http://www.nature.com/news/2009/090827/full/news.2009.864.html Eakin CM (2014). Lamarck was partially right—and that is good for corals. Science. 344(6186):798-9. Eldredge N, Stanley SM (1984). Living Fossils: Introduction to the Casebook. New York/Berlin: Springer-Verlag pp. 266-270. Eldredge N (1986). Progress in Evolution? New Scientist. 110:54-57. Eyre-Walker A, Keightley PD (1999). High genomic deleterious mutation rates in hominids. Nature. 397(6717):344-7. Folha de S. Paulo (2006). Pássaros exibem seleção natural em tempo real. Folha de São Paulo (14/07/2006). Disponível em:http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u14848.shtml Fondon JW, Garner HR (2004). Molecular origins of rapid and continuous morphological evolution. Proc Natl AcadSci U S A. 101(52):18058-63. Foucaud (1897). Un Spartinainédit. Ann SocSci Nat Char Inf. 32:220–222. Frair W (2000). Baraminology: Classification of Created Organisms. CRSQ Quarterly. 37(2):82-91. Freeman S, Herron JC (2009). Análise evolutiva. 4. ed. orto Alegre: Artmed. 848p. Fu W, et al (2013). Analysis of 6,515 exomes reveals the recent origin of most human protein-coding variants. Nature. 493(7431):216-20. Gibson LJ (2002). A similaridade biológica e a teoria da evolução. In: 4º Encontro Nacional de Criacionistas, 24 a 28 de janeiro de 2002, São Paulo. Anais... São Paulo: Centro Universitário Adventista, campus São Paulo. Gould SJ (1981). Evolution as Fact and Theory, Discover magazine 1981; 2(5):34-37; Reimpresso com permissãoem: Gould SJ. Hen's Teeth and Horse's Toes. New York: W. W. Norton & Company, 1994, pp. 253-262. Grant PR, Grant BR (2006). Evolution of Character Displacement in Darwin's Finches. Science. 313(5784):224-6. Groves H, Groves J (1880). Spartinatownsendiinobis. Rep Bot SocExch Club Br Id. 1:37. Halliburton R, Gall GAE (1981). Disruptive selection and assortative mating in Triboliumcastaneum. Evolution. 35:829-843. Herrel A, et al (2008). Rapid large-scale evolutionary divergence in morphology and performance associated with exploitation of a different dietary resource. Proc Natl AcadSci U S A. 105(12):4792-5. Horner JR, Goodwin MB (2009). Extreme Cranial Ontogeny in the Upper Cretaceous Dinosaur Pachycephalosaurus. PLoS One. 4(10):e7626. Hoskin CJ1, Higgie M, McDonald KR, Moritz C (2005). Reinforcement drives rapid allopatric speciation. Nature. 437(7063):1353-6.

Huey RB, et al (2000). Rapid Evolution of a Geographic Cline in Size in an Introduced Fly. Science. 287(5451):308-309.

Jerlström P (2000). Is the evolutionary tree turning into a creationist orchard? Journal of Creation. 14(2):11–13. Johnson MW (1953). The copepod Cyclops dimorphus Kiefer from the Salton Sea. American Midland Naturalist. 49:188-192. Junker R, Scherer S (1996). Evollução: um livro texto crítico. 4. Ed. Brasília, DF: Sociedade Criacionista Brasileira. Kahle H (1999). Evolution: IrrwegmodernerNaturwissenschaft? 4. Ed. Bielefeld: Mindt, Edeltraud. 200p. Keightley PD (2012). Rates and Fitness Consequences of New Mutations in Humans. Genetics. 190(2):295-304. Kemp TS (1985). A Fresh Look at the Fossil Record. New Scientist. 108(1485):66-67. Levinton JS, Chris MS (1980). A Critique of the Punctuated Equilibria Model and Implications for the Detection of Speciation in the Fossil Record. Syst Zool. 29(2):130–142. Lightner JK (2016). Variation after the Flood. Creation Matters. 21(2):6-7. Locey KJ, Lennon JT (2016). Scaling laws predict global microbial diversity. Proc Natl AcadSci U S A. 113(21):5970-5. Lopes RJ (2015). Afobação faz cientistas classificarem fósseis de símios como hominídeos. Folha de S. Paulo. Disponível em: http://m.folha.uol.com.br/ciencia/2015/09/1676679-no-afa-cientistas-tem-classificado-fosseis-de-simios-como-hominideos.shtml?mobile Lynch M (2010). Rate, molecular spectrum, and consequences of human mutation.Proc Natl AcadSci U S A. 107(3):961-8. Marchant CJ (1963). Corrected chromosome numbers for Spartina x townsendii and its parent species. Nature. 199:929. Marsh FL (1941). Fundamental Biology. Lincoln, NE: Published by the Author. Marsh FL (1978). Variation And Fixity Among Living Things. A New Biological Principle.CRS Quarterly. 15(2):115-118. Martens K (1997). Speciation in ancient lakes. Trends EcolEvol. 12(5):177-82. Mora C, Tittensor DP, Adl S, Simpson AG, Worm B (2011). How many species are there on Earth and in the ocean? PLoS Biol. 9(8):e1001127. Morrell V (1997). Catching Lizards in the Act of Adapting. Science. 276(5313):682-683. Nachman MW, Crowell SL (2000). Estimate of the Mutation Rate per Nucleotide in Humans. Genetics. 156(1):297-304. Nagalingum NS, et al (2011). Recent Synchronous Radiation of a Living Fossil. Science. 334 (6057): 796-799. Prüfer K, et al (2013). The complete genome sequence of a Neanderthal from the Altai Mountains. Nature. 505:43-49. ReMine WJ (1993). The Biotic Message. St Paul, MN: St Paul Science. Ridley M (2006). Evolução. 3. ed. Porto Alegre: Artmed. 752p. Robinson DA, Cavanaugh DP (1998). A quantitative approach to baraminology with examples from the primates. CRSQ Quarterly. 34:196–208. Robinson DA (1997). A mitochondrial DNA analysis of the testudineapobaramin. Creation Research Society Quarterly. 33:262–72. Romer AS (1966). Vertebrate Paleontology. 3rd Ed. Chicago: University of Chicago Press, pp. 347–396. In: Denton M. Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda: Adler & Adler, 1986, p. 202. Sadava D, Heller HC, Orians GH, Purves WK, Hillis DM (2009). Vida: A Ciência da Biologia. 8. Ed., v. 2. Porto Alegre: EditoraArtmed. Sanford JC (2014). Genetic Entropy. 4. ed. New York: FMS Publications. Scherer S (1993). Typen des Lebens. Berlin: Pascal. Schwartz JH, Tattersall I (2015). Defining the genus Homo. Science. 349(6251):931-2. Senter P (2010). Using creation science to demonstrate evolution: application of a creationist method for visualizing gaps in the fossil record to a phylogenetic study of coelurosaurian dinosaurs. Journal of Evolutionary Biology. 23:1732–1743. Shabalina SA, Ogurtsov AY, Kondrashov VA, Kondrashov AS (2001). Selective constraint in intergenic regions of human and mouse genomes. Trends Genet. 17(7):373-6. Shikano S, Luckinbill LS, Kurihara Y (1990). Changes of traits in a bacterial population associated with protozoal predation. Microbial Ecology. 20:75-84. Snelling A (1997). Sedimentation experiments: Nature finally catches up! Journal of Creation. 11(2):125-126. Teresi D (2011). Discover Interview: Lynn Margulis Says She's Not Controversial, She's Right. Discover Magazine, p. 68. Trivedi BP (2000). Island mice may evolve faster: From one species to six. Genome News Network. Disponível em: http://www.genomenewsnetwork.org/articles/04_00/island_mice.shtml Van Bocxlaer B, Hunt G (2013). Morphological stasis in an ongoing gastropod radiation from Lake Malawi. PNAS. 110(34):13892-13897. Voje KL (2016). Tempo does not correlate with mode in the fossil record. Evolution. 70(12):2678-2689.

Weyrich A, et al (2016). Paternal intergenerational epigenetic response to heat exposure in male Wild guinea pigs. Mol Ecol. 25:1729-1740. Whitmore J (2013a). Temporal Patterns in 'Living Fossils'. In: 4th Annual Research and Scholarship Symposium. Cedarville, OH. Anais... Cedarville, OH: Cedarville University. Disponível em: http://digitalcommons.cedarville.edu/research_scholarship_symposium/2013/poster_presentations/22/ Whitmore J (2013b). What about living fossils? Capítulo 12, pp.143-150. In: Ham K (Ed.). The New Answers Book, v. 4. Green Forest: Master Books. Williamson PG (1981). Morphological Stasis and Developmental Constraint: Real Problems for Neo-Darwinism. Nature. 294:214-2015. Wilmer JW, et al (2011). Catastrophic Floods May Pave the Way for Increased Genetic Diversity in Endemic Artesian Spring Snail Populations. PLoS One. 6(12):e28645. Wilson G (2010). Classic Multidimensional Scaling isn’t the Sine Qua Non of Baraminology. Answers in Genesis. Disponível em: https://answersingenesis.org/creation-science/baraminology/classic-multidimensional-scaling-and-baraminology/ Wise KP (1990). Baraminology: a young-earth creation biosystematic method. In: Walsh RE (Ed.). Proceedings of the Second International Conference on Creationism. Volume II, Technical Symposium, pp. 345–360. Creation Science Fellowship. Wise KP (1992). Practical baraminology. Creation ex Nihilo Technical Journal. 6(2): 122–37. Wood TC, Cavanaugh DP (2001). A baraminological analysis of subtribe Flaveriinae (Asteraceae: Helenieae) and the origin of biological complexity. Origins. 52:7-27. Wood TC, Wise KP, Sanders R, Doran N (2003). A Refined Baramin Concept. Occas. Papers of the BSG. 3:1-14. Wood TC (2001). BDIST software, v. 1.0. Center for Origins Research and Education, Bryan College. Distributed by the author. Wood TC (2002). A baraminology tutorial with examples from the grasses (Poaceae). Journal of Creation. 16(1):15–25. Wood TC (2005). Visualizing baraminic distances using classical multidimensional scaling. Origins. 57:9-29. Wood TC (2010). Baraminological Analysis Places Homo habilis, Homo rudolfensis, and Australopithecus sediba in the Human Holobaramin. Answers Research Journal 3:71–90. Wood TC (2011). Using creation science to demonstrate evolution? Senter’s strategy revisited. Journal of Evolutionary Biology. 24(4):914–918. Woodmorappe J (2000). The Karoo vertebrate nonproblem: 800 billion fossils or not. CEN Technical Journal. 14(2):47-49. Woodruff DS (1980). Evolution: The Paleobiological View. Science. 208(4445):716-717. Zimmerman EC (1960). Possible evidence of rapid evolution in Hawaiian moths. Evolution. 14:137-138.